几年前，在创业者拿 VC 钱的黄金年代，总会遇到这样的 VC 大哥，他们问「大公司抄你怎么办？」。

其实大哥你真的多虑了。大多数情况下，这个问题根本不需要担心：大部分产品都发展不到被大公司抄的程度。

（全文完）

抱歉，还没完。

现实确实如此，大部分产品确实活不到被大公司正眼看的阶段。回答这个问题就像存在大过滤器的宇宙里，回答「遇到外星人要发生第一类接触时要怎么办」一样。不如去花精力解决当下的问题。

不过，真遇到被抄的情况，如果去接对方争辩，「借鉴不能算抄……读书人的事，能算抄么？」接连便是难懂的话，什么「致敬」，什么「有态度」之类，搞得大家都很难看。

像素级的抄袭况且维权困难，那如果对方进行业务模式上的复制，阁下又该如何应对呢？

大公司做这件事可能还挺棘手

不知道大家觉得一个细分市场的消费型产品拥有 DAU 1000 万是个什么水平。相信很多人会觉得相当不错——我也觉得。

但是对于掌握十亿级流量入口的大公司来说，如果在流量池中给这个 DAU 1000 万的新产品开辟一个入口，公司需要斟酌。因为都有十亿级流量了，即使在入口上放坨屎，每天也能有大几千万人来尝尝鲜。那么具体放哪坨，用什么姿势放，很需要仔细考虑。

首先营收肯定有影响

一个新的产品，它的用户所贡献的价值和生命周期不同，考虑营收就是一个运筹学问题。新产品上线了，会不会给一直提供可靠营收的老产品分流，然后影响到公司利润啊？

当然，虽说新产品可能让短期营收下降，但是也许、可能，长远看能为公司拓展业务边界、找到新的增长方向、赚到更多钱也说不定。但即使公司有一群勇于冒险的管理层，也得兼顾对利润尤其敏感的股东们的感受。

小团队可不在乎。本来小团队就没有别的营收可以被竞争，做好这唯一的产品就是最好的营收渠道。

其次公司内部可能有对资源的竞争

既然新的产品线可能影响到营收，那么动老业务线的蛋糕就更加现实了。

同一个公司里大家能在同一家公司里工作，除了五百年的修行，也是因为当下大家的短期目标是基本一致的。但凡说基本一致，就说明有很多不同。公司的高层、中产、员工的诉求完全不同；不同的业务部门的 KPI 还会产生矛盾。

在这种情况下，也不知道新业务线的负责人，约老业务线的老哥一起喝咖啡谈心妥当了没有。

小团队也一般也没几个主营业务，当下的小产品就是最大的业务。大家能一起在这个小团队里共事，那必须得是一条心的一个战壕里的同志。

一个 Product-Market Fit，两种解释。

总之，新的产品既然是创新，很可能稍微破坏一些公司既有的东西，不仅仅包括营收、团队目标、还有品牌基调和战略。对于大公司来说，都是一种冒险。

尤其是所有拥有亿级流量的产品的公司，都可以自称为「网民的基本盘」。既然是基本盘，那他们的目标用户群就是所有人，做出来的东西也就必须差不多。也就意味着产品设计时要放弃一些个性，因为他们不可能放弃基本盘，这是属于基本盘的路径依赖。比如说，微信作为一个通用通讯平台，它几乎无可能掉转车头去做陌生人交友。

这就跟连锁餐厅一样，你知道他们的菜品的质量肯定稳定，能照顾所有顾客的偏好。但是对于有偏好的顾客来说，绝对谈不上出色。

但新的小产品不一样。小产品本来就没有基本盘，在历史用户群体上没什么能放弃的。那么可以放心发展自己特有的文化认同，组建自己的用户社区，为他们解决好大公司产品无法解决的问题，获取这部分用户的青睐。

让用户喜欢你

在互联网行业里，「护城河」是个经常被提起的词。这个词已经把「用户是我的资源」的观点昭然若揭了，因为是资源，所以需要「护城河」免得被人抢走了。

当然这一方面是因为互联网行业所提供的面向 C 端的服务，是一些很容易规模化的产品；和人打交道的，也是一个个可复制的程序。在这一意义上，用户们确实就是一种用于争夺甚至掠夺的资源而已。

但这样的观点，做面向企业客户端和做传统生意的老哥们肯定是不同意的，他们的运营模式与互联网行业有着明显的差异。在他们眼里，客户不仅仅是资源，更是长期的合作伙伴，远超过单纯的交易关系。

比如，当我们谈到面向企业的服务，我们谈的是深度合作、定制化解决方案和长期的业务合作关系。确实，规模化和通用的 SaaS 能满足浅层的需求，但大客户的需求往往是独特的，需要深入了解、长时间的维护和创新。

再者，传统生意的老哥们，他们更加重视人与人之间的关系。在他们的字典里，客户不是简单的数字和数据，而是有血有肉、有情感的人。他们与客户建立的是一种长久的信任关系，也不是短暂的交易关系。

但是就像很多行业的发展一样，二者的发展并非不可弥合。

从面向 C 的产品来看，大家也注意到每个 App 的用户都是一个真实的人，也和公司里的你一样，拥有自己的需求、感受和情感。所以才后了后续对「个性化」的发展。

其次，情感的需求不仅仅是单纯地满足用户场景。现在这个时代，追求共同价值观，即使在普通的消费决策中的角色，也变得越来越重要——大家不再仅仅追求产品或服务的功能性，也不仅仅看中价格，更开始在意的是与产品之间的情感连接、社群文化、共同价值观。

如果用户说「给你介绍一个 App，我在用」，这显然是把你当外人。如果用户说「给你介绍一个 App，我们都在用」，这是把你当自己人。

所以我刚才说小产品应该发展自己特有的文化认同，其实目的就是让用户从「资源」转变为「护城河」。这个护城河不需要保护用户，而是转而保护你的产品和用户所建立的这种情感纽带。

这样，产品与用户之间的关系已经不再是单纯的交易，当产品不仅仅满足用户的功能需求，而是与用户产生深深的情感联系时，这种关系就如同情侣之间的深厚情感，而非炮友关系的肤浅互动。

在这种紧密的情感纽带下，任何竞争对手想要介入、破坏或试图拉走用户，都将面临极大的挑战。因为他们不仅仅是要超越一个功能优越的产品，更是要打破一段深厚的情感纽带。

比如说独立开发者的三大件之一的笔记软件。这么多笔记软件每一个都解决了什么痛点吗？双向链接？知识图谱？在我看来完全没有，大家都是提供了一个能让自己舒舒服服当松鼠的工具而已。那为什么要用 Notion/Obsidian/LogSeq/Evernote ...，明明大家的基础功能都差不多。

因为我喜欢。

不再一味追求规模

不过建立文化认同是有代价的——那就是很难成为「基本盘」。

或者换句话说，随着用户的规模变大，文化认同会变得越来越浅薄，直到浅薄到和最广大网民相同——能上网就行，不管是不是一条狗。

很长时间以来，很多创业者都在追求规模：融资 -> 烧钱 -> 争夺市场 -> ... 保持这样的循环直到上市，让股市支付给公司一笔永远不需要偿还的借款，然后从投资人到创始人，所有人都解脱了。但大家的代价是什么呢？

  • 代价一：绝大部分创业团队都会失败。
  • 代价二：变成投资人的棋子：即使公司已经在维持盈利了，但是这点盈利对投资人来说是不能接受时，是否还能让产品和业务保持初心？

现在这个阶段，咱们可以不那么追求规模。

我在日本居住时发现，这里的「百年企业」随处可见。我家门口那家古朴的茶店，就有超过 100 年的历史。长久以来，这家店可能一直在服务这个街区的居民，让大家有个社交聊天的地方。

做个生意，就非要以服务好全球 80 亿人为目标么？茶店老板肯定不是这样想的。茶店老板想的是，我烹得一手好茶，煮得一手好咖啡，来我这的顾客，都是赏识我的手艺而来的。虽然我可以开分店，但是分店店长还能烹得一手好茶，煮得一手好咖啡，赢得分店那个街区的客人的喜爱吗？难。

VC 能解决这个问题吗？或者说，资金、标准化、规模化能解决这个问题吗？我觉得不能。所以如果立足这样的生意——这样一批无法靠规模化做好的生意，大公司就很难抄你的东西了。

对于这样的生意，很明显，必须在很长一段时间内都提供一些独一无二的东西。也就是说，我们都必须去创造。「先做一个手艺人，然后在去做一个企业家1」。

最后，如果你发现大公司真的在抄你，不要太过担心。

也许这是因为你太优秀了，他们实在无法抗拒你的魅力。你就像那家茶店老板，你也不在乎开不了全球连锁店，因为你知道，只有你那一杯绝妙的咖啡或茶，才能吸引着你的忠实顾客。关键是，你可以给他来一杯「给抄袭者的特调」，而这是抄袭的人绝对做不到的。😉

  1. The Minimalist Entrepreneur ↩︎